三级片入口,天天日天天射日日,蜜臀懂色,二区三区麻豆

導(dǎo)讀：以MES為代表的帶有管理性質(zhì)的數(shù)字化工業(yè)軟件，一般來說定制性都非常強(qiáng)。但近期在參與一件事兒，是有關(guān)MES平臺化方面的。所以就做一下思考吧。

1） MES的平臺化本質(zhì)上其實(shí)是模型化及其衍生出來的模塊化

模型≠商品。任何物件定義為商品之前的研發(fā)過程中形態(tài)均為模型，當(dāng)定義型號、規(guī)格并匹配相應(yīng)價(jià)格的時(shí)候，模型將會以商品形式呈現(xiàn)出來。從廣義上講：如果一件事物能隨著另一件事物的改變而改變，那么此事物就是另一件事物的模型。模型的作用就是表達(dá)不同概念的性質(zhì)，一個(gè)概念可以使很多模型發(fā)生不同程度的改變，但只要很少模型就能表達(dá)出一個(gè)概念的性質(zhì)，所以一個(gè)概念可以通過參考不同的模型從而改變性質(zhì)的表達(dá)形式。當(dāng)模型與事物發(fā)生聯(lián)系時(shí)會產(chǎn)生一個(gè)具有性質(zhì)的框架，此性質(zhì)決定模型怎樣隨事物變化。引自百度百科。

如果平臺就是產(chǎn)品，顯然是不對的。如果平臺只是一些功能的組成，那顯然也是不對的。

所以嚴(yán)格來說平臺，最好的狀態(tài)應(yīng)該是不提供用戶的功能界面的（當(dāng)然也不排除個(gè)別功能模塊，比如APS相對獨(dú)立的來提供，但其他的我就有點(diǎn)想不出來了），而是應(yīng)該默默的在背后提供數(shù)據(jù)支持以及業(yè)務(wù)流程的編排配置。因此其內(nèi)部必定要定義各種各樣的模型，數(shù)據(jù)模型，業(yè)務(wù)流程模型等，為可操作的配置安排提供支撐空間。

2） MES平臺化應(yīng)該立足于行業(yè)，尤其是應(yīng)該與行業(yè)包甚至企業(yè)包相結(jié)合

雖然工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)提了很長時(shí)間，也推出來了一系列大量的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，但我始終感覺跨行業(yè)的 MS平臺基本上來說是一種奢望，更多的或者更為有效的做法應(yīng)該是立足于某個(gè)行業(yè)的。

即使是面向某個(gè)行業(yè)的，寄希望于通過一個(gè)平臺來兼容這個(gè)行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)的各種特點(diǎn)，同樣也是很難的一件事情。莫不如縮小平臺的范疇，采用增加行業(yè)包的方式來進(jìn)行，而這種行業(yè)包，也許在實(shí)際操作下來的話，稱為企業(yè)包也許更為合適。

平臺做平臺的事情，企業(yè)包做企業(yè)包的事情。但兩者之間絕不是說，你沒有這個(gè)功能模塊而我有這個(gè)功能模塊，而應(yīng)該是平臺提供數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)顆粒支撐并且被企業(yè)包所利用這種關(guān)系。這是最容易犯的一種錯(cuò)誤。

平臺手機(jī)用的樹脂和有顆粒是什么樣子呢？這個(gè)其實(shí)需要深度的理解MES運(yùn)行的主線。MES的意思是制造執(zhí)行系統(tǒng)，制造執(zhí)行必然是有過程的，而這個(gè)過程就關(guān)聯(lián)起來了各種各樣的制造要素。不管從大的過程還是某個(gè)小場景的過程，必然可以建立一種結(jié)合數(shù)據(jù)和流程的系統(tǒng)化的模型的（某種程度上來說這也是一種MBSE）。顯然共性的支持部分應(yīng)該放在平臺里，基于編排配置與引用部分應(yīng)該放在企業(yè)包里。

3）從MES也是一個(gè)產(chǎn)品的角度來說，傳統(tǒng)上我們關(guān)于產(chǎn)品族或者大規(guī)模定制的思想都可以引入到這種系統(tǒng)的規(guī)劃設(shè)計(jì)中

最簡單的方式就是提供一系列的功能模塊，每一個(gè)功能模塊其實(shí)都是相對獨(dú)立完整的，雖然背后有統(tǒng)一的一個(gè)數(shù)據(jù)模型及其流動(dòng)來支持?，F(xiàn)在很多其實(shí)號稱工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺架構(gòu)的MES其實(shí)都是這個(gè)樣子的，這個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上平臺化。

那所謂低代碼開發(fā)平臺是一種表現(xiàn)形式嗎？一定程度上是的，但是其更多的是面向應(yīng)用表層的一種展示配置，或者說還是比較膚淺的。

從另一個(gè)方面來說，很多所謂的MES平臺是提供了配置空間的。就是說所有的變化其實(shí)都已經(jīng)在事先規(guī)劃好了。其實(shí)說實(shí)話，能做到這個(gè)程度，尤其某個(gè)行業(yè)已經(jīng)是非常不錯(cuò)的了。

但顯然MES平臺化應(yīng)該有更好的方式。印象比較深的是美國企業(yè)提供的軟件產(chǎn)品偏重于產(chǎn)品本身，比較容易實(shí)施比較固化，而歐洲很多工業(yè)軟件其實(shí)都帶有這種內(nèi)外模型化配置的特點(diǎn)，實(shí)施的工作量還是比較大的，平臺化的特征還是非常明顯的。這方面我感覺應(yīng)該大力的借鑒和發(fā)展。